按：3月24日，《东方教育时报》和我校联合举办了“爱情作品进课堂”的论坛活动。作为策划人，有许多想法要表达，遗憾的是身兼现场主持人，时间紧张，实在不便于借主持人的便利多说。其实，我也想借机多听听于漪老师的话，以及范守纲、黄玉峰、陈军和叶开等师友的高论。论坛上，大家似乎对如何引导青少年理解爱情、处理爱情更感兴趣。加上众多媒体推波助澜，很多人以为这是一次如何对待青少年早恋、如何寻找婚姻与幸福的话题活动。
语文教学当然也承担着这样的教育任务，但显然，这不是语文教学的主要任务，也不只是语文教学的任务。比如，也许德育老师更该多关注这个问题。为什么要阅读爱情作品，尤其是经典的爱情作品？在我看来，除了引导学生认识和理解爱情，更重要的还是让学生在爱情作品的阅读中认识自我。我觉得，教育不是要强加给学生什么，也主要不在于引导学生做什么，而在于培养学生的自省意识，促进他们的自我认知。而爱情作品，就像CT一样，最能照出蔽日日常生活遮蔽的自我。
其实，孩子怎样去恋爱，怎样去规划自己的婚姻，语文老师是教不好的，阅读爱情文学也是不管用的。如果单看实用，读爱情作品未必是个好办法，读了爱情作品也未必就能正确处理爱情与婚姻了。或许相反的情形也有。读《红楼梦》的人，或许更容易陷入早恋和“三角恋”（借用嘉宾用词）呢！看看媒体对本次活动的报道，大都是早恋啊，性早熟啊，还有更不堪的，等等。唉，教育学生、教诲学生、喋喋不休的训导学生，似乎是全社会的“集体无意识”啊。
教育的使命，在于培养学生的自我认识，促进和引导他们认识自我。恰恰在这个意义上，爱情作品显示出自己特殊的魅力。我始终认为，爱情就像CT机，会照见每个人精神深处的痕迹。在爱情面前，人很难遮蔽自己。当你陷入爱情，你生命中的一切都会暴露无遗，人性中的光明与黑暗都会现出原形。爱情常常伴有强烈的信仰色彩与理想色彩（于漪老师的用语），让人深陷其中而莫名其妙；爱情体验多少有些极端色彩，是爆炸性的，给人的冲击也是其他情感体验难以比拟的。正如汤显祖所说：“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。”
经典的爱情作品，恰恰最能表现爱情的这些特殊内涵与意义。阅读这些作品，真正理解这些作品，给人的精神冲击也是其他作品难以替代的。年轻的时候读《少年维特之烦恼》，那是一种怎样的体验啊——它让我知道，人会那样疯狂，那样无助，那样的忧郁和脆弱。本次教学有张爱玲的《爱》。张爱玲写到：“于千万人之中遇见你所要遇见的人，于千万年之中，时间的无涯的荒野里，没有早一步，也没有晚一步，刚巧赶上了，那也没有别的话可说，惟有轻轻地问一声：“噢，你也在这里吗？”张爱玲写出了这种宿命一样的爱。这种看似非理性的、超乎逻辑的、神秘的生命体验，其他作品能给我们么？阅读这样的作品，才能让我们理解生命的神秘与深刻。它让我们直面我们内心的真实和虚弱。
在这个意义上，爱情经典也是一部CT机，它能照射我们人性幽暗与冥迷的地方。借此，我们才能培养我们的自省意识。
我这样教《项链》，被认为是惊世骇俗
大概八年前，我教《项链》。评课的时候，有人用了“惊世骇俗”这个词。因此我记忆犹新。
我的教学由两个问题展开：
问男生：如果你是路瓦栽先生，你愿意娶马蒂尔德为妻吗？
问女生：如果你是马蒂尔德，你愿意嫁给路瓦栽先生吗？
我的意图，正在于让学生将自己移植进作品，站在主人公的角度为他们的爱情与婚姻做出诊断，在讨论中畅所欲言，由此反观自身。当然，这样也能促进学生更精细的研究文本，在小说中为自己的判断寻找情节与表达上的依据。
教学没有实录，根据记忆，做个大概的教学描述：
男生：
马蒂尔德美貌（不能忽略外貌对人的吸引），谁不爱？/外貌并不重要
虚荣心人皆有之，虚荣心让马蒂尔德吃亏，但马蒂尔德终究有自己的尊严与底线。这样的人可以爱。/马蒂尔德的虚荣心带来的是一场灾难，几乎毁灭了自己的家庭与生活。
在艰苦的生活中，马蒂尔德的美德让人感动，说明她其实是个能够与丈夫相濡以沫的女性。这样的人值得爱。/马蒂尔德被迫用辛勤的劳动赔偿项链，是咎由自取。她的价值观有问题，并不能保证虚荣心不再发作。
女生：
路瓦栽是个能过日子的人/路瓦栽没出息，胸无大志，喝点肉汤就满足了。
路瓦栽是个体贴的人，知道妻子想去风光一下，尽可能满足妻子的愿望。丢了项链之后，安慰妻子，并且想法赔偿，始终没有责骂妻子。/路瓦栽也是个虚荣心很强的人，他弄舞票，主要是想炫耀妻子的美貌。
路瓦栽是个有担当、讲信用的人，陪着妻子过苦日子。这才是真正的男子汉。/他是别无选择。早知现在何必当初？
差异如此之大，辩论是不可避免的。其实，这两个人物的好坏并不重要，在讨论中，在辩论中，大家对作品的理解多元了，加深了，这就足够了。关键是，学生更加明白了，每个人都是个多面体。这世界没有一把刀，只有一面。
回头想想，这样的讨论，其实也未触及爱情最核心的东西，还算不上真正的爱情讨论，只能算是在外围转圈。但是，我对教育学生如何恋爱，如何结婚，真不感兴趣，这不是我的所长，也非我的专业。我的教学定位，认识人，认识自我，认识自我的价值判断。
至于是不是惊世骇俗，我当时的回答是，一方面有专家已经在呼吁加强孩子的性教育了，另一方面我们对在课堂上讲讲爱情还心有忌讳。这是不是矛盾呢？印象中，多数人还是觉得，这样的讨论在高中生并不过分。
